martes, 26 de junio de 2012

El Máster- Animador/Adversario


Como ya os comenté recientemente adquirí el libro de L5A 4ª Edición con cuya lectura estoy disfrutando enormemente y en el libro del Vacio me encontré con una sección que habla exactamente de esto y con lo cual me sentí completamente identificado.
Para  los que no os hayáis leído el libro os comento a grandes rasgos lo que comenta, hablándonos de estos dos mitos acerca de la figura del máster, de cómo es percibido por parte de los jugadores. En un lado el estereotipo de máster animador el cual prepara una partida la cual presenta a sus jugadores y estos simplemente se dedican a relajarse y disfrutar de la experiencia, como comentan en el libro este tipo de partidas para pjs mas bien pasivos acarrea una gran cantidad de trabajo para el máster tanto a la hora de preparación como en el momento de presentar la partida ya que este tiene también la responsabilidad de desarrollar una experiencia divertida para todos. Por otro lado tenemos al máster que es visto por el grupo como un adversario pareciendo que haya dos bandos, olvidándose estos de que el máster es un mero narrador y piensan que las acciones del máster mas allá de estar planificadas para el desarrollo de la partida son acciones premeditadas en su contra y siempre ven en él a un enemigo entrando en un peligroso juego de derrotar o ser derrotados por él.
Estos dos mitos acerca del máster que describe el libro encajan perfectamente con mis dos grupos: uno como animador, los jugadores no quieren saber mucho mas allá de llegar, sentarse y jugar, no hay mucha implicación y la verdad es que poco ayudan al funcionamiento de la partida (en ocasiones más bien lo contrario) y por el otro lado el adversario que ven una mano oscura en todo lo que sucede, nunca están conformes porque piensan que no les das por qué vas en su contra y si algo malo sucede no es por la historia o porque sus actos tengan consecuencias sino por qué vas a por ellos. Quizás sea un poco exagerado pero creo que ambos ejemplos encajan bastante bien en mis grupos, obviamente no es una constante esta situación pero si se produce según la partida y los momentos con cierta frecuencia.
Tal y como dice el libro lo ideal sería que la historia se desarrollase entre ambos grupos, entendiendo los jugadores que el máster es un mero narrador y conductor de la historia y que son sus personajes los que han de decidir como andar por esa historia, proponiendo tramas relacionadas con sus personajes que den vida a la partida, preocupándose por él, por cómo le afecta la historia y no solo dejándose llevar por esta y el máster tratando de no entrar en el papel de adversario y ayudando a los jugadores a desarrollar los personajes, sus tramas e historias tanto como sea posible. Si todos colaboran de forma activa en la partida la experiencia siempre va a ser mucho más divertida.
La clave de todo esto reside en el interés y el compromiso por jugar que ha de ser el mismo por parte de toda la mesa. ¿Soy el único que encaja con estos estereotipos? ¿O vosotros también os veis o miráis a vuestro máster y pensáis que encaja en alguno de ellos?

2 comentarios:

  1. Creo que iba en función del día que tuviese la mesa en general, en fechas como las actuales en las que estábamos de exámenes, era más bien la segunda opción, pero bueno eramos una mesa muy rara que deberíamos haber jugado wargames en lugar de rol, lo digo por las puñaladas que nos pegábamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Xdd a mi también me pasaba en mis primeras mesas que te dabas la vuelta y te pegaban tres puñaladas, afortunadamente hoy en día no puedo quejarme en ese aspecto se comportan bastante bien.

      Eliminar